Skrivet av: Gröna draken | 2011/03/13

Dagens Nyheter eller Svenska Dagbladet, pest eller kolera

(Detta inlägg publicerades som Krönika i Fria Tidningen den 12/3 2011)

 

Jag slutade prenumerera på DN i början av 2000-talet och tackade nej till en gratisprenumeration något år senare. Det fanns flera motiv bakom de besluten.

För det första led tidningen av svag och politiskt styrd nyhetsrapportering med en inriktning jag inte uppskattade.För det andra kändes ledarsidan rätt insnöad, med vissa undantag. Det blev lite för mycket av stöd till USA och Israel för min smak.

För det tredje upplevde jag att det som avgjorde om ett inlägg togs in på debattsidan var vem som undertecknat det, inte hur bra inlägget var. Det fanns och finns naturligtvis även flera mycket bra inlägg på DN:s debattsida.

För det fjärde var det vanligt att personer som angripits på debattsidan eller på annan plats i tidningen inte fick replikrätt. Ett exempel är när Maciej Zaremba vid tre tillfällen angrep Diana Johnstone utan att ha läst hennes bok. Ett annat är när Johan Norberg gav en skev bild av tillståndet i miljön, som hade varit lätt att bemöta men det tilläts inte i DN.

För det femte upplät DN ofta plats åt Sveriges ledande krigshetsare, Per Ahlmark.

Jag beslöt mig för att testa SvD trots att jag tyckte att den var en högertidning. Jag har inte ångrat mig när det gäller nyhetsbevakningen. Det har varit högre i tak på debattsidan och replikrätten har hållits i helgd. Ledarsidans innehåll är dock under all kritik.
SvD:s starkaste sida är nyhetsbevakning och reportage. Journalister som Susanna Baltscheffsky, Bitte Hammargren, Jan Blomgren, Ola Wong med flera är mycket duktiga och pålästa och skriver bra artiklar. De håller en kvalitet som står klart högre än vad som är normalt i DN (självklart finns det undantag).

När det gäller ledarsidan är den tyvärr sämre än DN:s. Claes Arvidsson och Per Gudmundson är oerhört ensidiga och ofta alltför förutsägbara för att vara intressanta. De är för USA, Nato och Israel och mot Ryssland, Iran, 
socialism och islamism. Fakta och experter som åberopas väljs utifrån om de understödjer denna grundsyn. De ser hot där sådana saknas och avstår från att ta upp folkrättsbrott i andra fall.

SvD publicerade nyligen (6/3) ett långt reportage från Afghanistan av den ”inbäddade”, det vill säga partiska, journalisten Johanne Hildebrandt. Hon beskriver bland annat ett av Natos bombflygplan på följande sätt: ”Efter att ha bombat cirklade planet beskyddande, som en högteknologisk gudinna …”. Hon talar om 
motståndsrörelsen som talibaner eller fienden och om de Natolojala trupperna som afghaner. Artikeln borde ha föregåtts av en varningstext, till exempel ”Annons för Natos krig i Afghanistan”.

Man kan säga att SvD är kontrasternas tidning. Det verkar vara svårt att hitta en dagstidning man är helt nöjd med.


Lars Drake

Annonser

Responses

  1. Jag har konstaterat samma sak avseende skillnaden mellan DN och SvD. Jag övergick till SvD för ca 20 år sedan pga deras oerhört mycket bättre nyhetsbevakning och numera också prisbelönta layout och visualisering. Jag har försökt med DN parallellt några gånger men blir bara irriterad och förbannad på deras enögdhet i urvalet av nyheter. Man kan också komplettera med Arbetaren som jag gjort under några år.

    • Agneta, tack för intressant tillägg. Jag har Uppsalademokraten och Fria Tidningen också, de ger en hel del andra perspektiv. Lars


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: