Skrivet av: Gröna draken | 2010/12/06

UNT och Wikileaks

USA s flagga

Är Wikileaks en nål?

Nu har UNT haft två undertecknade inlägg på sin ledarsida, det ena av Lisa Bjurwald och det andra av Håkan Holmberg. Som den USA-positiva tidning det är blir man inte förvånad av budskapet. Synen på Wikileaks verkar följa skribenternas syn på USA.

Lisa Bjurwald skrev den 4/12 att ”Vad känner Wikileaks grundare Julian Assange inför det faktum, att han sätter människors liv på spel?” Detta är en direkt upprepning av anklagelser från Pentagon och Hillary Clinton. Varken de eller Bjurwald har dock kunnat påvisa att någon dödats p.g.a. aktuella avslöjanden. Det kan bero på att namn på personer och geografiska platser har avlägsnats före publicering. Det gäller naturligtvis inte politiskt ledande personer. Syftet med publiceringen är inte att sätta dit enskilda utan att visa på politiska skeenden.

Bjurwald verkar tro att USA bedriver ett arbete för att motverka terrorism, ett arbete som Wikileaks skulle ha saboterat, när USA i själva verket med sina egna terrorhandlingar och ockupationer faktiskt göder annan terrorism.

Bjurwald dömer dessutom Assange genom att säga att hans personliga agerande säger mycket om hans ”förvridna syn på rättvisa”. Normalt brukar människor anses oskyldiga innan de dömts i en domstol. Men det behöver tydligen inte ”oberoende” kolumnister på UNT ta hänsyn till.

Håkan Holmberg utnämner två USA/Nato-positiva politiker till ”två av riksdagens tyngsta säkerhetspolitiska experter”. En av dem, Urban Ahlin (s) (informellt Carl Bildts assistent?), har enligt uppgifter i ett meddelande från USA:s ambassad i Stockholm betett sig på ett sätt som gör att han kan tvingas avgå som SAP:s utrikespolitiske talesman. De framför åsikter Holmberg själv delar, men man måste fråga sig hur mycket styrka hans egna argument får från hänvisning till dessa ”experter” .

Han skriver att ”Sådant som nu fästs på papper eller sparas digitalt skulle ändå bli offentligt med tiden”. Det är i stort sett korrekt men tidsfaktorn är politiskt viktig. Om informationen kommer ut efter femtio år har den mest ett historiskt intresse men om den kommer ut i anslutning till händelsen i fråga kan den påverka det politiska skeendet.

Vi vet idag att påståendet om ett Nordvietnamesiskt anfall på ett USA-fartyg i Tonkinbukten var en lögn som USA använde som förevändning att bomba Nordvietnam. Det hade varit bra att veta det när det skedde.

En av de förhållanden som gjorde att Daniel Ellsbergs publicering av Pentagondokumenten fick så stor betydelse var att de visade att ledande politiker medvetet ljög rakt i ansiktet på USA:s befolkning. Kriget avlutades tidigare pga detta avslöjande. Det hade inte varit lika intressant att få veta det först idag.

Vi vet idag att Henry Kissinger var inblandad i Pinochets kupp mot Allende eftersom ett antal dokument har släppts fria. Men det hade varit bra om vi redan på 70-talet hade fått veta att det som fram till för något år sedan förnekades faktiskt var sant.

Kan man tycka att det är dåligt att USA:s och en del andra staters brottsliga och omoraliska beteende avslöjas? Man måste nog vara en inbiten USA-kramare för att vara emot att USA:s smutsiga byk hängs ut. Nya exempel dras fram varje dag ur den stora mängd dokument som släppts. Holmberg beklagar sig genom att säga att ”Det är inte mängden fakta utan kvaliteten på bearbetningen som avgör hur mycket vi vet.” Men han verkar inte inse att den publicering han ogillar faktiskt är en förutsättning för en dylik granskning.

En sak som skulle kunna tala till UNT:s fördel är att det stått ännu värre saker på andra svenska tidningars ledarsidor – men som Uppsalabo ville jag kommentera vad UNT skrivit.

Lars Drake

Annonser

Responses

  1. Bra att du uppmärksammar UNT! Jag börjar varje dag med denna tidning, och jag tycker ofta att det är deprimerande att bo i en stad så totalt dominerad av vad denna USA-devota tidning skriver. Hetsen mot WikiLeaks och Julian Assange är förfärlig, men själv har jag just nu inte tid att kommentera några aktuella frågor över huvud taget, uppslukad som jag är av en översättning. Därför blir jag väldigt glad när andra skriver det jag inte har tid att skriva. Om du förstår vad jag menar…

    • Varmt tack Margareta, du har skrivit många bra inlägg som jag lärt mig av. Jag förstår vad du menar. Jag hoppas att du snart får tid att skriva i dessa frågor igen.

  2. Det allra märkligaste med UNT är,tycker jag,att alla kommunala arbetsplatser,prenumerar på en tidning,som jobbar hårt för att avskaffa alla kommunala arbetsplatser.

    • Monica, ja och det är ju inte det enda man kan kritisera tidningen för. Jag föredrar Fria Tidningen, Uppsalademokraten, Aftonbladet och nyhets/reportagesidorna i SvD.

    • Hej, monica!

      Kan man ana ett syftningsfel i ditt tyckande? Det du menar är ”allra märkligast” med UNT är väl snarare kommunens märklighet. Det är väl ingen som tvingar kommunen att prenumerera på UNT till ”alla kommunala arbetsplatser”, vilket jag för övrigt tvivlar på att man gör!


Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

Kategorier

%d bloggare gillar detta: